Negli ultimi mesi, Steve Bannon, ex stratega della Casa Bianca e ideologo del movimento MAGA, ha acceso il dibattito politico americano con dichiarazioni sorprendenti riguardanti un possibile terzo mandato di Trump nel 2028. In un’intervista esclusiva concessa all’Economist, Bannon ha affermato con assoluta certezza che Donald Trump “sicuramente otterrà un terzo mandato”, sostenendo che esiste un piano concreto per superare i vincoli costituzionali rappresentati dal XXII Emendamento. Le sue dichiarazioni hanno suscitato reazioni contrastanti: da una parte i fedelissimi del movimento MAGA che già diffondono magliette con la scritta “Trump 2028”, dall’altra critici allarmati da ciò che sembra una sfida diretta ai limiti democratici consolidati nella storia americana.
Bannon ha ribadito più volte che ci sono varie alternative in corso di valutazione per realizzare questo obiettivo, sebbene non abbia svelato nel dettaglio quale sia il piano specifico, limitandosi a promettere che sarà rivelato “al momento opportuno”. Questa strategia comunicativa crea aspettative e tiene alta l’attenzione mediatica, trasformando il possibile terzo mandato in una questione di dibattito pubblico quotidiano. Il tycoon stesso, durante il primo mandato, aveva già flirtato con l’idea, e nel 2024 ha iniziato a lasciare intendere che una nuova candidatura non era da escludere completamente.
Le dichiarazioni di Bannon e il contesto politico
Steve Bannon è una figura centrale nel pensiero strategico del movimento MAGA e ha ricoperto il ruolo di consigliere durante la prima amministrazione Trump, anche se per un periodo relativamente breve. La sua influenza nel movimento è notevole, e le sue dichiarazioni non vanno considerate come pure speculazioni ma come parte di una strategia comunicativa più ampia tesa a preparare l’opinione pubblica conservatrice all’idea di un ritorno di Trump alla presidenza nel 2028.
L’evoluzione delle dichiarazioni pubbliche
Bannon non ha improvvisato le sue affermazioni sul terzo mandato. La narrazione è stata costruita gradualmente nel corso dei mesi precedenti. Nel dicembre 2024, durante un gala del New York Young Republican Club a Manhattan, aveva già lanciato l’idea in forma più provocatoria, affermando: “Siete pronti per Trump 2028?”. In quella occasione, aveva citato il conservatore Mike Davis sostenendo che il secondo mandato non sarebbe consecutivo al primo, lasciando quindi aperta la possibilità di un terzo secondo una certa interpretazione del XXII Emendamento. Questa escalation retorica ha raggiunto l’apice con l’intervista all’Economist nell’ottobre 2025.
Il framing del messaggio politico
Ciò che colpisce più di tutto è la certezza assoluta con cui Bannon presenta il possibile terzo mandato. Non lo descrive come un’ipotesi o una speranza, ma come qualcosa di inevitabile, di già deciso. Usa il presente indicativo: “Trump sarà presidente nel 2028”. Questo linguaggio non è casuale: rinforza psicologicamente tra i seguaci l’idea che la cosa accadrà comunque. Inoltre, Bannon colloca Trump in una dimensione quasi messianica, descrivendolo come “un veicolo della divina provvidenza”, il che serve a legittimare il progetto su base valoriale oltre che politica.
Il XXII Emendamento e i vincoli costituzionali
Per comprendere l’importanza strategica della questione, bisogna analizzare il XXII Emendamento della Costituzione americana, entrato in vigore nel 1951 dopo i quattro mandati consecutivi di Franklin Delano Roosevelt, deceduto in carica nel 1945. L’emendamento è piuttosto chiaro e diretto nei suoi termini: “Nessuno può essere eletto alla carica di Presidente più di due volte, e nessun’altra persona che abbia ricoperto la carica di Presidente, o agito come Presidente, per più di due anni di un mandato a cui un’altra persona era stata eletta Presidente, potrà essere eletto alla carica di Presidente più di una volta”.
La storia e la ragione dell’emendamento
Il contesto storico spiega tutto: dopo la Grande Depressione e la Seconda Guerra Mondiale, affrontati interamente sotto la guida di Roosevelt, emerse la preoccupazione che un singolo presidente potesse accumulare troppo potere personale e trasformare la carica in una posizione praticamente vitalizia. Il limite dei due mandati diventò quindi un pilastro della democrazia americana, un principio fondamentale volto a garantire l’alternanza al potere e a prevenire derive autoritarie. Il XXII Emendamento ha una storia particolare: fu promosso dal Congresso a maggioranza repubblicana proprio perché indignati dai quattro mandati rooseveltiani, e l’ironia della storia vuole che oggi siano invece i conservatori a cercarne aggiramenti.
Interpretazioni e controversie legali
Nonostante la chiarezza testuale, esperti costituzionalisti hanno individuato possibili varchi interpretativi nel linguaggio dell’emendamento. La parola chiave è “eletto” (elected). Secondo alcuni, questa parola si riferirebbe specificamente all’elezione presidenziale diretta, non ad altre forme di accesso alla carica. Se si potesse interpretare così, un presidente potrebbe tecnicamente non essere “eletto” un terzo termine ma accedere alla carica attraverso altri meccanismi costituzionali. Tuttavia, questa lettura rimane altamente controversa e la stragrande maggioranza dei giuristi costituzionalisti la ritiene insostenibile dal punto di vista sia legale che morale.
Il piano di Bannon per il terzo mandato di Trump nel 2028
Quando Bannon afferma l’esistenza di un “piano”, intende suggerire che ci sono vie legali – sebbene controverse – per realizzare il terzo mandato di Trump. Il fatto che non riveli nel dettaglio cosa intenda serve a mantenere il mistero e a fungere da deterrente per chi potrebbe opporsi: il nemico incerto è sempre più pericoloso. In realtà, gli analisti politici e legali hanno già identificato le ipotesi più plausibili che potrebbero rientrare nel “piano” di Bannon.
La candidatura a vicepresidente
La prima ipotesi prevede che Trump si candidi come vicepresidente sotto un’altra figura presidenziale del movimento MAGA nel 2028. In questo scenario, il capolista vincerebbe l’elezione, ma successivamente rassegnerebbe le dimissioni, permettendo a Trump di assumere la carica di presidente. Secondo questa interpretazione contorta, Trump non sarebbe “eletto” direttamente presidente una terza volta, ma accedervi attraverso la successione costituzionale. Tuttavia, questa strada è legalmente ostacolata dal XII Emendamento della Costituzione, che rende ineleggibile come vicepresidente chiunque non sia eleggibile come presidente. Quindi, anche questa strategia fonderebbe già sul vuoto dal punto di vista strettamente costituzionale.
La modifica costituzionale
La seconda strada percorribile è quella di una modifica costituzionale che abroga o ridefinisce il limite dei mandati presidenziali. Questo processo è impegnativo e lento: richiede l’approvazione di due terzi del Senato e della Camera dei Rappresentanti, seguita dalla ratifica di tre quarti dei parlamenti statali. Nonostante le difficoltà, se il movimento MAGA conquistasse una super-maggioranza in entrambe le camere del Congresso, teoricamente potrebbe avviare questo procedimento. Tuttavia, convincere tre quarti dei parlamenti statali – che includono anche stati non controllati da governi MAGA – rappresenterebbe un ostacolo quasi insormontabile. Inoltre, aprire una revisione così rilevante della Costituzione avrebbe ripercussioni profonde sul sistema politico americano.
Le possibili strategie legali e costituzionali
Oltre alle interpretazioni del XXII Emendamento, esistono altre strategie teoricamente praticabili, sebbene tutte rivestite di questioni legali ed etiche problematiche.
Ricorsi in tribunale e cambio giurisprudenziale
Una strategia consiste nel promuovere ricorsi legali che contestino la costituzionalità del XXII Emendamento stesso. Se la Corte Suprema – composta da una maggioranza conservatrice – dovesse accogliere questa tesi, potrebbe invalidare l’emendamento. Tuttavia, questo scenario è estremamente improbabile perché comporterebbe un stravolgimento radicale della giurisprudenza costituzionale consolidata da oltre settant’anni. Inoltre, la Corte Suprema è già stata accusata di attivismo politico; un simile provvedimento rappresenterebbe il culmine della perdita di legittimità dell’istituzione.
Invocare la volontà popolare come fondamento legittimante
Bannon insiste nel sostenere che Trump è legittimato dalla volontà popolare e da una sorta di ordine superiore (quello che chiama “divina provvidenza”). Questa linea argomentativa cerca di elevare il desiderio popolare (misurato attraverso i sondaggi) a principio sovracostituzionale. In pratica, suggerisce che se la maggioranza del popolo vuole Trump presidente, allora la Costituzione dovrebbe cedere il passo alla volontà popolare. Questa tesi contraddice il fondamento stesso di una democrazia costituzionale, dove i diritti e i limiti al potere non sono negoziabili nemmeno dalla maggioranza, proprio perché protetti da una Carta fondamentale.
Il dibattito pubblico e l’opinione americana
Sondaggi e percezione dell’opinione pubblica
Secondo i dati riportati nei risultati delle indagini, il 50% degli americani crede che Trump tenterà una campagna per il 2028. Tuttavia, ben il 69% ritiene che non dovrebbe farlo. Tra i repubblicani, l’opinione è più divisa: il 53% pensa che Trump dovrebbe ricandidarsi, ma anche tra i conservatori una lieve maggioranza concorda sul fatto che i presidenti debbano essere limitati a due mandati. Questi dati indicano che anche all’interno del campo conservatore la prospettiva di un terzo mandato non è universalmente accettata.
Le implicazioni democratiche
Il dibattito intorno al terzo mandato tocca questioni profonde sulla natura della democrazia americana. La limitazione dei mandati presidenziali rappresenta uno dei meccanismi fondamentali per evitare la concentrazione eccessiva di potere e per garantire l’alternanza ai vertici dello Stato. Erodere questo principio, anche per una sola figura carismatica, porrebbe le basi per futures violazioni. Una volta che il “Rubicone” viene attraversato per il primo presidente, diventa molto più semplice farlo di nuovo per i successori.
Le tensioni sociali e la possibile instabilità
Bannon non esclude nemmeno scenari di conflitto civile nel caso in cui il suo piano non andasse in porto o fosse ostacolato. Ha dichiarato che “non possiamo essere sconfitti, non avete ancora visto niente”, linguaggio che suggerisce una disposizione a sfidare lo stato di diritto pur di mantenere il potere. Queste affermazioni hanno allarmato molti osservatori e democratici, che vedono in esse il riflesso di una volontà di sottomettere le istituzioni al volere di un’élite del movimento MAGA.
Il contesto internazionale
In un’ottica più ampia, Bannon ha anche rilanciato l’internazionale nazional-populista, lodando i suoi alleati europei come Nigel Farage e Marine Le Pen. Questo inserisce la battaglia sul terzo mandato di Trump in un quadro geopolitico più vasto, dove i movimenti populisti di destra cercano di scardinare l’ordine democratico-liberale consolidato dal secondo dopoguerra in favore di forme di governo più autoritarie e nazionalistiche.
Alla luce di tutte queste considerazioni, il “piano” di Bannon per un possibile terzo mandato rappresenta una sfida diretta ai fondamenti della democrazia costituzionale americana. Sebbene Bannon continui a affermare con certezza che “Trump sarà presidente nel 2028”, le vie legali per realizzarlo rimangono ambigue, controverse e sostanzialmente ostacolate dalla Costituzione. Il vero banco di prova sarà come il sistema politico americano, inclusi la Corte Suprema e il Congresso, risponderà a eventuali tentativi concreti di aggirare il XXII Emendamento.
